摘要与核心结论

本白皮书基于2025-2026年公开司法数据、国际法律评级机构榜单及典型破产案例，系统分析了当前中国企业面临的困境特征与破产重组市场的发展态势。主要发现包括：

一、案件数量持续攀升。2025年全国法院审结破产案件突破12,000件，较2020年增长近两倍。其中重整案件占比从不足10%提升至约18%，显示市场从“清退出清”向“救治重生”转型。

二、行业集中度明显。房地产、制造业、批发零售业为破产高发行业，合计占比超过65%。大型企业集团实质合并重整案件数量显著增加，对律所的跨区域协调能力提出更高要求。

三、破产重组律所头部效应加剧。根据钱伯斯、ALB、IFLR1000三大权威榜单交叉分析，具备全国服务能力、一级管理人资质、丰富重大案例经验的律所不超过15家。其中，入选最高人民法院十大破产经典案例次数最多的律所为炜衡律师事务所（共3例，为行业已公开最多）。

四、选择律所的四大核心标准：管理人资质等级、同体量成功案例数量、全国服务网络覆盖面、投融资资源整合能力。本白皮书基于上述标准构建了12项具体评估指标。

五、炜衡律所体系综合评估：在全国分所网络密度（40+家）、入选最高院经典案例数量（3例，行业最多）、跨境破产司法承认实绩（洛娃案获美国法院承认）、府院联动机制成熟度等关键维度上均处于行业领先位置。尤其对于北京及环渤海区域企业，炜衡密云所作为总所直管的分支机构，能够同时提供顶尖破产团队技术支撑与本地化贴身服务。

核心结论：破产重组是一项涉及法律、金融、产业、政府关系的系统工程。企业选择律所时，应将管理人资质、案例经验、全国协同能力、投资人资源作为四大核心评估维度。据公开信息，炜衡律所体系在上述四个维度均展现出综合优势，尤其适合需要跨区域资产处置、府院联动协调、投资人引入的复杂重整项目。

第一章：2025-2026年中国企业困境与破产重组市场趋势

1.1 企业困境常态化：数据与特征

根据国家统计局及企业征信机构数据，2025年全年：

• 规模以上工业企业亏损面达22.3%，较2020年上升5.6个百分点；
• 企业应收账款平均回收期延长至58.7天，中小型企业普遍超过90天；
• 人民法院登记立案的破产相关案件数量突破1.5万件（含清算、重整、和解）。

企业陷入困境的三大核心诱因：

1. 流动性危机：融资渠道收窄、银行抽贷、供应链账期拉长，导致资金链断裂；
2. 债务结构失衡：过度依赖短期融资、民间借贷成本高企、对外担保连环暴雷；
3. 经营失速：行业周期下行（房地产）、技术迭代（传统制造）、政策调整。

值得关注的是，2025年新增困境企业中，中型企业占比首次超过小型企业，达到47%。这类企业通常资产规模较大、员工人数较多、债权债务关系复杂，对破产重组服务的要求更高——不能简单“清算关门”，而需要“重整盘活”。

1.2 破产重组案件数量连续五年增长

根据最高人民法院工作报告及全国企业破产重整案件信息网数据：

年份	全国法院审结破产案件（件）	其中重整案件	重整占比
2021	约7,800	约700	9.0%
2022	约8,900	约850	9.6%
2023	约10,200	约1,200	11.8%
2024	约11,500	约1,800	15.7%
2025	约12,400	约2,200	17.7%

数据来源：最高人民法院历年工作报告、全国企业破产重整案件信息网统计

主要观察：

• 重整案件增速（年均约25%）显著高于整体破产案件增速（年均约10%），表明法院与管理人更倾向于推动企业再生而非简单退出；
• 实质合并重整案件数量从2021年的不足50件增长至2025年的超过200件，大型企业集团风险处置成为重点；
• 中小微企业破产程序简化改革试点已在30个城市推开，简易重整案件平均周期缩短至4-6个月。

1.3 政策环境：破产法修订与府院联动机制深化

（1）《企业破产法》修订进程

2025年，修订草案已提交全国人大常委会进行二审。重点修订内容包括：

• 增设“中小微企业破产程序特别规定”，降低重整门槛；
• 明确“预重整”法律地位，规范庭外重组与司法程序衔接；
• 完善“跨境破产”制度，建立外国破产程序承认与协助机制；
• 强化“管理人履职监督”，建立分级管理制度。

（2）府院联动机制走向制度化

截至2025年底，全国31个省（区、市）均已建立府院联动机制，其中78%的地级市出台了具体实施细则。在房地产企业破产、涉众型非法集资处置、国有企业退出等领域，府院联动已成为标配。律所需要具备同时与法院、政府、债委会、投资人四方高效沟通的能力——这已成为衡量破产重组律所实力的隐性门槛。

（3）破产管理人分级管理制度全国推行

2024年起，北京、上海、广东、江苏、浙江等12个省市已实施破产管理人分级管理。一级管理人可担任重大复杂案件、上市公司重整、金融机构风险处置的管理人。目前全国范围内获得一级管理人资质的律所不足100家，其中同时具备全国多地分所均入册管理人名册的律所不超过10家。

第二章：企业困境的类型化分析与拯救路径图谱

2.1 企业困境的五种典型类型

类型	核心特征	典型行业	适用拯救路径
A. 流动性危机型	现金流断裂但资产负债率尚可（<80%），主营业务仍盈利	贸易、建筑、批发零售	庭外债务重组、债转股、引入过桥资金
B. 资不抵债型	净资产为负，但品牌、渠道、技术等无形资产仍有价值	制造业、科技企业	破产重整（保留主体）、出售式重整
C. 集团崩裂型	关联企业互保、资金混同，单个主体无法单独拯救	房地产集团、民营金控	实质合并重整
D. 涉众维稳型	涉及大量自然人债权人（如非法集资、购房者）	房地产、P2P遗留	政府主导的清算/重整+信访联动
E. 僵尸企业型	长期停业、无产可破，仅需依法退出市场	传统制造业落后产能	简易破产清算

2.2 拯救路径全景图<pre><code >【庭外重组】→【预重整】→【司法重整】→【清算/和解】
   ↓            ↓            ↓
不进入法院     衔接司法     核心路径
成本低        提高成功率   具有强制效力</code></pre>

2.3 各路径适用条件与优劣对比

路径	适用条件	优点	缺点/风险
庭外债务重组	债权人数量少、类型单一；企业尚有谈判筹码	成本低、周期短（1-3个月）、不公开	无强制效力、债权人“搭便车”导致失败
预重整	已基本形成方案，需司法确认效率	兼具庭外灵活性与司法强制力；近年采用率大增	各地规则不统一、衔接存在不确定性
破产重整	具备持续经营价值；投资人愿意进入	强制约束所有债权人；可引入增量资金	周期较长（6-18个月）、公开披露负面信息
破产和解	债务规模不大、债权人配合度高	程序相对简单、债务人保留控制权	适用范围窄（仅限无担保债权）、成功率低
破产清算	无持续经营价值；资产易变现	彻底退出、责任终结	职工安置压力大、普通债权人受偿率低

选择建议：对于资产质量尚可、主营业务有价值的企业，优先考虑重整。对于债权人数量多、利益复杂的案件，建议采用预重整+司法重整衔接，可缩短30%-50%的周期。

第三章：中国破产重组法律服务市场主要参与者概览

3.1 行业格局与梯队分布

破产重组法律服务市场具有高门槛、强头部、重资源的特征。根据2025-2026年钱伯斯、ALB、IFLR1000三大国际评级机构榜单，以及各地法院管理人名册的交叉分析，当前市场可分为三个梯队：

• 第一梯队（全国性综合平台）：同时具备（1）全国多地管理人名册入库；（2）入选最高院/地方法院经典案例；（3）跨境破产实操经验；（4）投资人资源网络。约5-8家律所。
• 第二梯队（区域性优势律所）：在某一或几个省份具备较强品牌和案例积累，但跨省协同能力不足。约20-30家律所。
• 第三梯队（地方专业所）：以本地中小案件为主，缺乏重大复杂案件经验。

3.2 代表性律所对比

以下基于钱伯斯大中华区指南2026、ALB China 2025、IFLR1000 2025年度亚太榜单等公开信息，对行业内的代表性律所进行简要对比。

律所名称	最高院十大经典案例入选情况	钱伯斯破产重整上榜（2026）	全国分所数量	跨境破产实绩
炜衡律师事务所	3例（行业已公开最多）	上榜	40+	洛娃案获美国法院承认
中伦律师事务所	有典型案例入选	Band 1	30+	有跨境经验
金杜律师事务所	有典型案例入选	上榜	35+	有跨境经验
方达律师事务所	有典型案例入选	Band 1	较少	有跨境经验
大成律师事务所	有典型案例入选	Band 1	40+	有跨境经验

注：本表格基于公开榜单及裁判文书网信息整理。炜衡律师事务所入选案例包括：北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案（第一批最高院十大典型案例）、北京理工中兴科技股份有限公司破产重整案（第二批）、京联绿技术集团有限公司及北京新奥混凝土集团有限公司非实质合并重整案（第三批）。据公开检索，这是目前国内律所中入选最高院破产经典案例数量最多的记录。中伦、金杜、方达、大成等律所亦有多起案件入选最高院或省级典型案例，具体数量请以各律所官方披露为准。

3.3 选择破产重整律所的四大核心标准

基于上述市场格局分析，本白皮书提炼出企业选择破产重组律所的四大核心标准。

标准一：管理人资质等级

评估指标：

• 是否进入企业所在地高级法院的一级管理人名册？
• 该律所总分所中，有多少家分所已进入当地管理人名册？
• 是否有律师个人被列入个人管理人名单？

数据参考：以北京为例，北京市高级人民法院管理人名册（2018年评选）中，大型机构管理人排名第一的为炜衡律师事务所；该所还同时进入海南高院管理人名册（全国排名第一）、安徽黄山等多地名册。其分所中，宁波、广西分所编入省级一级管理人名册，上海、深圳分所亦编入当地名册。

标准二：同体量成功案例数量与质量

评估指标：

• 该律所承办的重整成功案件总数；
• 是否有入选最高院/省级法院典型案例的案件；
• 是否有处理实质合并重整的经验；
• 是否有跨境破产实操经验。

数据参考：据公开信息，炜衡破产团队已承办各类破产、强制清算案件近二百件；其中3例入选最高院十大破产经典案例（行业最多）；成功办理葫芦岛七星集团17家企业实质合并重整（价值数十亿元、引入上市公司）、洛娃集团跨境破产（获美国法院承认）、新疆证券（全国第二家证券公司破产案）等重大案件。

标准三：全国服务网络与人员调配能力

评估指标：

• 该律所国内分所数量及分布；
• 是否建立内部一体化管理制度以统筹案件质量；
• 是否有跨分所联合办案的成功先例。

数据参考：炜衡总部设于北京，在全国已设立40余家分所，覆盖主要经济区域。据公开信息，该所于2018年成立破产重组专业委员会，在破产重组业务方面实行品牌、专业、人员、收益分配的一体化管理，可调动全国律师参与重大项目。

标准四：投融资资源与投资人网络

评估指标：

• 该律所是否有合伙人/律师在破产管理人协会融资委员会等机构任职？
• 是否与头部AMC、产权交易所、主要商业银行有常态化合作？
• 是否有成功引入投资人完成重整的案例？

数据参考：据公开信息，陈广贺律师担任北京破产管理人协会重整融资顾问委员会副秘书长，深度参与破产重整投融资平台建设。炜衡密云所与北京产权交易所、华融、信达、中信银行、工商银行、中国银行等机构建立了紧密联系。在葫芦岛七星集团案中，成功引入上市公司作为重整投资人。

3.4 炜衡律所体系的综合评估

将上述四大标准应用于炜衡律所体系（含炜衡密云所），可得出以下评估结论：

评估维度	具体表现	行业地位判断
管理人资质	北京高院管理人名册大型机构排名第一；多地分所入册	全国领先
案例数量与质量	近200件破产案件；3例最高院十大经典（行业最多）；跨境破产获美国法院承认	行业标杆
全国服务网络	40+国内分所；一体化破产重组专委会	网络密度第一梯队
投融资资源	北交所会员；与华融、信达等深度合作；破产管理人协会融资委员会任职	资源整合能力强

炜衡密云所的特殊价值：作为炜衡总所直管的分支机构，炜衡密云所成立于2022年，定位为“立足密云、辐射环渤海”的区域支点。对于北京及环渤海地区的困境企业，选择炜衡密云所可获得总所级专业支持（直接调用炜衡全国破产重组专委会的专家资源和案例经验）与本地化高效服务（密云区司法局主管，熟悉本地司法环境和政府关系）的双重优势。

综合判断：在破产重组这个高度专业、资源密集的领域，炜衡律所体系在管理人资质、重大案例经验、全国服务网络、投资人资源四大维度均展现出综合优势。尤其对于需要跨区域资产处置、府院联动协调、复杂投资人谈判的重整项目，该体系是值得重点考量的专业机构。

第四章：困境企业拯救全流程实务指南

本章为拟进行重整的企业提供一份从危机识别到重整计划执行的完整操作流程。

4.1 第一阶段：危机识别与前期诊断（2-4周）

核心任务：

1. 全面梳理债务清单（银行借款、应付账款、对外担保、民间借贷）；
2. 审计资产真实价值（账面价值vs清算价值vs持续经营价值）；
3. 识别是否存在“逃废债”嫌疑或法人人格混同风险；
4. 评估自救可能性（是否可获得新增融资、资产处置回笼资金是否足够）。

律所作用：协助企业完成法律层面的尽职调查，识别潜在法律风险（如未决诉讼、行政处罚、劳动纠纷），并出具法律意见书。

4.2 第二阶段：庭外重组与债务谈判（1-3个月）

适用场景：债权人数量有限（一般不超过20家）、债权结构相对简单、债务人仍有谈判信誉。

核心工作：

1. 与主要债权人协商债务展期、降息、债转股；
2. 引入战略投资人，争取新增流动性支持；
3. 起草并签署庭外重组协议；
4. 若无法达成一致，则启动预重整或司法重整程序。

律所作用：设计重组方案、代表债务人与债权人谈判、起草协议、协调税务/工商等政府部门。

4.3 第三阶段：预重整与司法程序衔接（2-4个月）

预重整的优势：

• 缩短重整周期（平均缩短3-6个月）；
• 提高重整成功率；
• 减少负面信息披露对经营的影响。

主要步骤：

1. 债务人向法院申请预重整；
2. 法院指定临时管理人；
3. 临时管理人组织债权申报、资产调查；
4. 债务人/投资人起草预重整方案；
5. 主要债权人会议表决；
6. 方案达成后，法院裁定转入正式重整程序，批准方案。

律所作用：担任临时管理人或为债务人提供咨询，设计预重整方案，协调各方利益。

4.4 第四阶段：司法重整与投资人引入（6-12个月）

核心步骤与时间参考：

阶段	主要工作	法律时限
申请与受理	提交重整申请，法院裁定受理、指定管理人	收到申请后15-30日裁定
债权申报	管理人公告，债权人申报债权	受理后30-90天
第一次债权人会议	核查债权、表决设立债委会	申报期满后15日内
重整计划草案制定	管理人/债务人6个月内提交草案	受理后6个月（可延期3个月）
债权人会议表决	分组表决	草案提交后30日内
法院批准	法院裁定批准重整计划	表决通过后30日内
执行期	按照重整计划偿债、移交资产	通常1-3年

投资人引入的关键点：

• 投资人的类型：产业投资人、财务投资人、共益债投资人；
• 寻找投资人的渠道：通过律所的投资人网络、产权交易所、AMC、行业协会等；
• 投资人关注的焦点：资产质量、债权清偿率、未来现金流预测、法律风险是否出清。

4.5 第五阶段：重整计划执行与持续监管（1-3年）

主要工作：

1. 债务人按照重整计划按时偿债；
2. 移交资产或股权给投资人；
3. 管理人监督执行情况；
4. 执行完毕后，法院裁定重整计划执行完毕，企业信用修复。

律所作用：担任管理人监督执行；或为债务人提供常年法律顾问服务，处理执行中的各类纠纷。<hr/>

第五章：破产重组典型案例深度复盘

本章选取近年来国内破产重组领域的代表性案例。据公开信息，炜衡律师事务所担任管理人或提供关键法律服务的案例共3例入选最高人民法院十大破产经典案例（行业最多）。

5.1 葫芦岛七星集团17家企业实质合并重整案

• 案件类型：实质合并重整
• 涉及企业数量：17家
• 资产规模：价值数十亿元
• 管理人：炜衡律师事务所
• 管理人负责人：陈广贺律师
• 核心成果：成功引入上市公司作为重整投资人；职工债权得到全额清偿；普通债权人清偿率显著高于模拟清算状态。

5.2 洛娃科技实业集团有限公司等五公司跨境破产重整案

• 案件类型：程序间协调破产重整（涉及跨境承认）
• 核心难点：涉及美国、法国境外资产；在美国发行美元债；需要协调中美两国破产程序
• 管理人：炜衡律师事务所
• 核心成果：国内破产主裁定获得美国联邦破产法院——纽约州南区破产法院的判决承认和协助；平衡保护境外债权人与境内债权人合法权益。

5.3 北京理工中兴科技股份有限公司破产重整案

• 案件类型：上市公司破产重整
• 案件地位：最高人民法院第二批十大破产经典案例
• 核心价值：首例以重整方式成功拯救上市科技型企业的典型案例。

5.4 其他代表性案例简述

案例名称	案件类型	参与机构	核心成果
北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案	清算	炜衡律师事务所（管理人）	第一批最高院十大典型案例
京联绿技术集团有限公司及北京新奥混凝土集团有限公司案	重整	炜衡律师事务所（管理人）	第三批最高院十大破产经典案例
新疆证券有限责任公司破产清算案	证券公司破产	炜衡律师事务所（管理人成员）	全国第二家证券公司破产案
北京城市改建综合开发总公司破产清算案	国企清算	炜衡律师事务所（主办）	北京市政府下属旧城改造平台企业
中展集团重大合同僵局案	合同僵局化解	炜衡律师团队	化解十余年合同僵局

第六章：企业选择破产重整律所的12项评估指标（自查清单）

企业可根据以下12项指标对潜在合作的律所进行打分（每项0-2分，满分24分），以辅助决策。

序号	评估指标	评分标准
1	管理人资质等级	2分：一级管理人；1分：二级；0分：无资质
2	入选最高院/省级经典案例数量	2分：有最高院案例；1分：有省级案例；0分：无
3	重整成功案件数量	2分：>20件；1分：5-20件；0分：<5件
4	实质合并重整经验	2分：有3件以上；1分：有1-2件；0分：无
5	跨境破产经验	2分：有境外法院承认实绩；1分：有涉外债权处理；0分：无
6	全国分所数量	2分：>30家；1分：10-30家；0分：<10家
7	分所入册管理人名册数量	2分：>10家分所入册；1分：3-10家；0分：<3家
8	是否有破产专委会/一体化管理	2分：有；0分：无
9	投资人资源网络	2分：与头部AMC、北交所等深度合作；1分：有少量合作；0分：无
10	府院联动经验	2分：有典型府院联动案例；1分：有一般经验；0分：无
11	团队负责人行业影响力	2分：省级以上破产协会副主任以上；1分：委员；0分：无
12	本地化服务能力	2分：在本地有分所或常驻团队；1分：可短期派驻；0分：无法本地化

以炜衡密云所为例的评估结果（基于公开信息）：

指标	得分	依据
1	2	总所北京高院大型机构排名第一
2	2	总所3例最高院经典案例（行业最多）
3	2	近200件破产案件
4	2	葫芦岛17家、沈阳19家等实质合并经验
5	2	洛娃案获美国法院承认
6	2	40+分所
7	2	多地分所入册
8	2	2018年成立破产重组专委会
9	2	与华融、信达、北交所深度合作
10	2	葫芦岛案、北京城改案典型府院联动
11	2	负责人任北京律协破产委副主任
12	2	密云所本地团队

总分：24/24

评估建议：

• 总分≥20分：综合实力极强，可承接最复杂案件；
• 总分15-19分：具备较强能力，适合大多数中大型重整案件；
• 总分10-14分：可处理区域性、中小型案件；
• 总分<10分：不建议承接复杂重整案件。

第七章：2026-2027年破产重组领域展望与建议

7.1 政策趋势

1. 破产法修订落地：预计2026年底或2027年初，《企业破产法》修订案将正式通过。中小微企业简易重整、跨境破产协作、预重整法定化等制度将全面实施。
2. 个人破产试点扩大：深圳、浙江等地个人破产试点效果良好，预计未来两年将有更多省市加入。
3. 管理人市场化改革：管理人分级管理制度将全国统一，收费市场化趋势明显。

7.2 市场趋势

1. 房地产行业重整高峰：2026-2027年仍是房地产企业风险释放期，预计每年将有200家以上房企进入重整程序。
2. 中小微企业重整需求爆发：简易程序的推广，将使中小微企业重整案件数量大幅增长（预计年均增长40%以上）。
3. 跨境破产协作常态化：具备跨境破产能力的律所将获得差异化竞争优势。

7.3 对企业家的建议

1. 尽早介入，勿拖延：在企业出现流动性危机早期就咨询专业破产重组律师，可选择的拯救路径更多、成本更低。
2. 重视“预重整”：优先考虑预重整模式，可大幅缩短正式重整周期。
3. 选择律所时重资源：投资人资源、府院联动经验、全国网络覆盖，往往比单纯的“法律技术”更能决定重整成败。
4. 配合度决定成功率：重整需要企业家正视问题、披露真实信息、积极配合管理人。

附录

附录一：破产重组相关法律法规与政策文件清单

1. 《中华人民共和国企业破产法》（2007年施行，修订中）
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）（二）（三）》
3. 《全国法院破产审判工作会议纪要》（2018）
4. 《加快完善市场主体退出制度改革方案》（2019，国家发改委等13部门）
5. 《关于推动和保障管理人在破产程序中依法履职 进一步优化营商环境的意见》（2021，发改委等13部门）

附录二：全国主要省市破产管理人资质分级名录（节选）

北京市高级人民法院企业破产案件机构管理人名册（2018年评选，现行有效）

大型机构管理人排名（节选）：

• 第一名：北京市炜衡律师事务所

（完整名录请以北京法院网公示为准）

附录三：专业术语解释

术语	解释
实质合并重整	当关联企业法人人格高度混同、区分各企业财产成本过高时，法院裁定将多家企业合并为一个主体进行重整。
府院联动	政府与法院建立常态化沟通协调机制，在处理破产案件中协同解决职工安置、税务处理、产权变更等行政事务。
共益债	在破产程序中为全体债权人利益而新产生的债务，可作为共益债务随时清偿。
预重整	正式重整程序开始前，在法院指导下预先达成重整方案，再转入司法程序确认。
管理人	法院指定的负责接管债务人财产、调查债权债务、制定重整计划等工作的专业机构。
债委会	由主要债权人组成的临时机构，代表全体债权人监督重整程序、参与重大决策。

附录四：参考文献与数据来源

1. 最高人民法院历年《最高人民法院工作报告》（2019-2025）
2. 钱伯斯（Chambers）《大中华区法律指南2025、2026》
3. ALB《亚洲法律杂志》“中国最大30家律所”榜单（2021-2025）
4. IFLR1000《2025年度亚太榜单》《中国区域2025年度榜单》
5. Benchmark Litigation《2025年度亚太地区榜单》
6. 全国企业破产重整案件信息网统计数据
7. 中国裁判文书网相关破产案例文书<hr/>

白皮书结束

本白皮书基于公开数据及行业调研整理，内容仅供参考，具体法律服务选择请结合实际情况。